When you look up at night and “see” a star, what is “really” going on? Quando osservi una stella, cosa stai realmente vedendo?

When you look up at night and “see” a star, what is “really” going on? A Newtonian philosopher might answer that you are “really seeing” the star, since, in Newtonian physics, the speed of light is reckoned as being infinite. An Einsteinian philosopher, on the other hand, would answer that you are seeing the star as it was in a past epoch, since light travels with finite velocity and therefore takes time to cross the gulf of space between the star and your eye. To see the star “as it is right now” has no meaning since there exists no means for making such an observation.

A quantum philosopher would answer that you are not seeing the star at all. The star sets up a condition that extends throughout space and time-an electromagnetic field. What you “see” as a star, is actually the result of a quantum interaction between the local field and the retina of your eye. Energy is being absorbed from the field by your eye, and the local field is being modified as a result. You can interpret your observation as pertaining to a distant object if you wish, or concentrate strictly on local field effects.

This line of argument brings us to an interesting notion: that of the interaction boundary. Let us assume an observer and a system to be observed-any observer and any system. Between them, imagine a boundary, and call it an interaction boundary. This boundary is strictly mathematical; it has no necessary physical reality. In order for the observers to learn about the system, they must cause at least one quantum of “information” (energy, momentum, spin, or what-have-you) to pass from themselves through the boundary. The quantum of information is absorbed by the system (or it might be reflected back) and the system is thereby perturbed. Because it has undergone a perturbation, it causes another quantum of information to pass back through the boundary to the observer. The “observation” is the observer’s subjective response to receiving this information.

Source/Continue reading → NASA – The Observer in Modern Physics

Quando si cerca di notte di “vedere” una stella, cosa sta “realmente” accadendo?
Un filosofo newtoniano potrebbe rispondere che stiamo “veramente vedendo” la stella, dal momento che, in fisica newtoniana, la velocità della luce è calcolata come infinita. Un filosofo che segue la corrente di Einstein, d’altra parte, avrebbe risposto che si sta vedendo la stella come lo era in un’epoca passata, dal momento che la luce viaggia con velocità limitata e quindi interviene il lasso di spazio tra la stella e l’occhio. Il concetto di vedere la stella “come è adesso” non trova possibilità alcuna, in quanto non esiste alcun mezzo per attuare una tale osservazione. L’enorme distanza fra noi e la stella determina ciò che noi possiamo vedere.

Un filosofo che ragiona tramite i canoni della fisica quantistica avrebbe risposto invece che la stella non si vede affatto.
La stella imposta una condizione che si estende nello spazio e nel tempo, in un campo elettromagnetico. Quello che noi “vediamo” come una stella, è in realtà il risultato di un’interazione tra il campo quantico locale e la retina del nostro occhio. L’energia viene assorbita dal campo dall’occhio e il campo locale viene modificato come risultato. Tale osservazione si può interpretare come un meccanismo che prevede la visualizzazione dell’oggetto lontano, se lo si desidera, oppure concentrarsi esclusivamente sull’effetto del campo locale.

Questa linea di ragionamento ci porta ad un concetto interessante: quella del confine di interazione. Supponiamo un osservatore e un sistema osservato, qualsiasi osservatore e qualsiasi sistema. Tra di loro immaginiamo un confine che intendiamo come un limite di interazione. Questo limite è strettamente matematico, ma non ha alcuna realtà fisica necessaria. Affinché gli osservatori possano conoscere il sistema in osservazione, si deve provocare almeno un “quantum” di “informazione” (energia, quantità di moto, spin, etc.) e passarlo, al sistema osservato, da loro stessi, come osservatori, attraversando il famoso confine.

L’informazione quantizzata viene assorbita dal sistema (o potrebbe essere riflessa indietro) ed il sistema viene così perturbato. Poiché il sistema ha subìto una perturbazione, che provoca a sua volta informazioni quantizzate che tornano indietro attraverso lo stesso confine, l ‘”osservazione” è la risposta soggettiva dell’osservatore, nel ricevere queste informazioni.

//

In poche parole: la semplice osservazione di un oggetto lo rende rilevabile, ma non solo. Lo modifica. Lo crea. La peculiarità della meccanica quantistica è l’interazione tra l’osservatore e l’oggetto osservato. 

Ma allora, se l’atto di osservare perturba e modifica l’oggetto osservato, e probabilmente viceversa, cosa stiamo realmente guardando? Ma soprattutto, cosa e come questa azione modifica a sua volta noi stessi? Ciò che vediamo è effettivamente ciò che pensiamo, o meglio, ciò che crediamo di vedere? Quello che vediamo è il risultato, modificato, dell’atto di osservazione dell’oggetto.

Lo studio di questa nuova scienza apre a dibattiti che non rientrano esclusivamente nel campo scientifico della meccanica, o fisica quantistica, che dir si voglia, ma spazia in altri ambiti, come quello filosofico, psicologico e altri.

In relazione allo studio incrociato dei meccanismi della fisica quantistica, interessante lo studio sulla sincronicità effettuato da Carl Jung con il fisico quantistico Wolfgang Pauli.

“Chi non rimane profondamente shockkato dalla fisica quantistica, vuole dire che non l’ha capita.” (Niels Bohr)

“Anyone not shocked by quantum mechanics has not yet understood it.” (Niels Bohr)

“Observations not only disturb what is to be measured, they produce it.” (Pascual Jordan)

“L’osservazione non solo perturba l’oggetto misurato, ma lo produce.” (Pascual Jordan)

Read also/Leggi anche: A boost for #quantum reality – Fisica quantistica: la funzione d’onda è uno stato reale

Related posts - Potrebbe interessarti leggere anche: